15 de mayo de 2010

La desmoralización del capitalismo...



Por Acidonitrix


Una de las características del capitalismo es que todo lo reduce a mercancía. Y la burla cruel es ahora una mercancía demandada por personajes que, hartos de dinero, piensan que se pueden mofar de indefensas mujeres, ya devastadas por el paso implacable del tiempo.

Si los reinados de belleza con jóvenes eplendorosas son ya, de por sí, un escenario de rebaja humana, donde se exhiben chicas por sus atributos físicos --en muchos casos, por caridad, a esas jovencitas deberían coserles la boca para que no salgan con una sarta de sandeces-- bien pueden ustedes imaginar lo que es un concurso de tales características con mujeres de avanzada edad cuya condición era la de ser abuelas.

Se trata de un espectáculo bochornoso, denigrante, al que, si acaso, lo podría superar un concurso de inteligencia, en nuestro amado pueblo, en el que las candidatas fueran la brillantísima burgomaestra y sus asesoras de cabecera: la de los tintos, la de los chismes y la de las calumnias.

Si no lo creen, los invitamos a mirar el mísero espectáculo que nos movió a tal ira, que no podemos permanecer callados.

Aprecien Ustedes.



Miniatura de elemento


Miniatura de elemento


Miniatura de elemento



Miniatura de elemento


Miniatura de elemento


Miniatura de elemento


Miniatura de elemento



Miniatura de elemento



Miniatura de elemento


Miniatura de elemento



Miniatura de elemento



¿Ven que tenemos razón de protestar?
Y eso que no quisimos mostrar las fotos de otras rucas, con más años e igual de deterioradas...

¡Feliz Día!


Las encuestas de la semana...



Por primera vez, dos encuestas se contradicen:en CNC empatan y en Datexco, MOckkus le gana a Santos




Por Juanita León

Tomado de La Silla Vacía



Juan Manuel Santos atajó la ola verde. Según la encuesta del Centro Nacional de Consultoría (CNC), ahora aventaja a Mockus por dos puntos y, según la encuesta de Datexco, le recorta distancia. En la medición del CNC habría empate en segunda vuelta, y en la de Datexco, Mockus saldría vencedor.

Ambas encuestas usaron muestras diferentes y por lo tanto no son totalmente comparables. La de Datexco cubre 32 ciudades y la otra 100 ciudades, con municipios mucho más pequeños.

La medición del CNC indica que Santos registra un 38 por ciento de intención de voto, mientras que Mockus se queda con 36 por ciento. En la segunda vuelta habría un empate técnico con el 47 por ciento.

En la encuesta de Datexco Mockus sigue adelante frente a Santos (32,8 por ciento frente a 29,3 por ciento), y en segunda vuelta Mockus tendría el 47,9 por ciento de intención de voto y Santos el 33,6 por ciento. La otra noticia de esta encuesta es que, por primera vez, Gustavo Petro pasa a Noemí Sanín: 7,5 por ciento frente a 5,6 por ciento (ver ficha técnica).

Esta vez el CNC no aplicó el famoso filtro de solo contabilizar a los que tenían la cédula registrada (ver ficha técnica), por lo tanto no es totalmente comparable con la de hace dos semanas, en las que Santos tenía 34 por ciento y Mockus 38 por ciento. Pero la tendencia es clara: Mockus dejó de crecer como venía haciéndolo en el último mes y Santos le recorta distancia (vea arriba en los gráficos la evolución de la intención de voto según las encuestadoras).

La gran diferencia entre ambas encuestas está en los indecisos. Mientras que en la de Datexco el 19 por ciento no sabe todavía por quién votar, en la del CNC solo el 5 por ciento aún no tiene una respuesta.

Santos ejecutó su estrategia

Esta encuesta refleja dos cosas: que las estrategias asumidas por la campaña de Juan Manuel Santos en la reunión del Metropolitan Club el 26 de abril con varios congresistas de la U le funcionaron al candidato uribista.

En esa reunión Santos decidió varias cosas: utilizar, como lo hizo Uribe en el 2002, a los medios comunitarios, locales y universitarios para posicionar su mensaje con más fuerza; que todo el mundo se enterara de un ‘chisme’ que él había oído sobre que Mockus habría hecho un acuerdo con una corte para cerrar el Congreso; y repetir una y otra vez cosas que el candidato Verde había dicho para que a la gente no se le olvidara: que Mockus es ateo, que no quiere el metro, que eliminaría los parafiscales, que iba a extraditar a Uribe y que aceptaría a los del PIN.

Y como hombre disciplinado que es, Juan Manuel llevó a cabo su plan.

Con esto logró poner a Mockus a la defensiva, quien terminó enredado en el laberinto de su propia argumentación. Ha llegado, incluso, al extremo de presentarse ahora más católico y rezandero que el mismo Procurador. (Ya no piensa en Borges cuando reza).

¿Qué le pasa a Mockus?

Lo más paradójico del resultado de la nueva encuesta es que si alguien tuvo reveses en las últimas semanas fue Juan Manuel Santos: el episodio de contratar irregularmente a J.J. Rendón, experto en guerra sucia, quien no cuenta con visa de trabajo; la investigación contra el gerente de su campaña por supuestamente insolventarse para no pagarle la indemnización a dos trabajadores; la ‘picardía’ de la cuña que imita al Presidente Uribe.

Y esto sin contar con el pliego de cargos contra Sabas Pretelt, las acusaciones de Salvatore Mancuso de haber financiado la campaña de Uribe y la imputación de cargos contra el ex director de inteligencia y ex subdirector de contrainteligencia del DAS, escándalos que no tienen que ver con Santos pero que no le ayudan dado que él se presenta como la alternativa del continuismo.

Pero Mockus no ha logrado resolver el dilema que tiene entre ser un visionario-profeta o un político-estadista.

Aunque Mockus está rodeado de tres ex alcaldes con peso político propio y probada trayectoria pública, la relación que ha establecido con su equipo es de fieles que lo siguen más que de asesores que le pueden aportar el conocimiento técnico sobre cómo hacer una campaña política.

Mockus no ha convocado una reunión de crisis para ajustar los problemas de comunicación que está viviendo, para ‘dejar de pisar cáscaras’. O para analizar todos sus lados flacos y prepararse para responder a los ataques. O para seguir en la cresta de la ola.

El estratega político mexicano Julio Madrazo que contrató la campaña ha sido escasamente escuchado por Mockus, quien como un visionario sigue sobre todo su intuición. Y quiere que reinen sus ideas, no importa si ya o en una década. Por eso su salida frente a Petro, con lo que alienó (por lo menos por ahora) no solo al ala más moderna del Polo sino a todo el sector de izquierda progresista que lo acompaña dentro del Partido Verde y que aún no sale del asombro frente a sus declaraciones en el mejor estilo uribista. Mockus quería dejar claro una idea que le es esencial: la violencia no tiene ninguna justificación.

Pero un político habría sabido que esa explicación en conexión con el líder del Polo que con vehemencia se ha opuesto a la combinación de las formas de lucha no solo sobraba sino que le restaba votos que necesitaría para una segunda vuelta. Los liberales y los noemicistas siguen esperando una señal de que podría haber un puente para acercarse a los Verdes después del 30 de mayo, pero lo único que reciben son portazos.

Cuando Mockus habla de sacralizar la vida, la gente le cree porque ven en él casi un profeta. Y por eso tantos jóvenes han puesto en él su esperanza de que él sí sería capaz de hacer una ruptura con el pasado y tranformar a Colombia en un país más decente. Y esa esperanza ha crecido la ola. Un buen surfista nunca se atribuye la potencia de la ola, pero tampoco pierde la oportunidad de aprovechar su impulso.

Nota: esta historia fue actualizada a las 9:45 de la mañana con los datos de la nueva encuesta de Datexco.


14 de mayo de 2010

Por qué no votar por Mockus...



20 razones de peso para no votar por Mockus [jurisnet.tumblr.com]

Mayo 13, 2010 ·

De acuerdo al clamor de los simpatizantes de la 'picardía', he decidido ceder y aquí adjunto este excelente artículo que muestra lo inconveniente que es para Colombia la elección del candidato de la barbita y la retórica filosófica. Debo presentarles disculpas y decirles que él no es lo que necesitamos. Mea culpa. Mejor votemos por los 'falsos positivos'.

Después de ver los debates, leer decenas de artículos, revisar su hoja de vida, su historia política y estudiar las posibilidades, yo también me di cuenta del grave error que seria votar por Mockus:

1. En los debates Mockus aburre con sus discursos académicos reflexivos, usa un lenguaje muy culto y respetuoso al cual no estamos acostumbrados, piensa mucho las respuestas, y se le ve muy serio, no ataca a los demás candidatos y prefiere no comprometerse con cosas inviables, en vez de responder de forma enérgica usando lenguaje fuerte y sin ningún análisis, atacar a los otros candidatos, sostener un discurso patriota que nos haga sentir orgullosos de nuestra tierra, sonreir al menos por hipocresía y comprometerse en todo así no pueda cumplir, hasta decir mentiras si es necesario que es lo que siempre hacen los políticos colombianos y es lo que nos gusta a nosotros.

2. Mockus todo el tiempo habla de la legalidad y de la importancia de cumplir con lo que manda la constitución. Grave error, en Colombia nos gusta un presidente que cambie la constitución a su amaño cada que le convenga a su partido o a sus hijos.

3. Con Mockus se corre el riesgo de normalizar relaciones con Venezuela y Ecuador, lo cual traería graves problemas como recuperar las exportaciones a esos países, y las empresas se verían obligadas a contratar más gente y disminuiría el desempleo.

4. Porque su vicepresidente es otro catedrático. Que horror de país nos espera con estos dos señores promoviendo la educación y la investigación, ¿Qué seguirá entonces?, van a querer pues, que tengamos el desarrollo de Brasil.

5. Mockus a sus detractores les muestra el culo o les tira agua en la cara. Un político con pantalones los manda a matar, lo hace pasar por guerrilleros, o usa al DAS para amenazarlos, realizar montajes y desprestigiarlos a nivel internacional acabando de manera definitiva con su trayectoria profesional.

6. No tiene grandes compromisos con los políticos tradicionales, lo cual no lo obliga a cumplir obligaciones en la repartición de puestos (notarias, hospitales, ministerios). No quiero pensar en como serian las instituciones del estado transparentes y eficientes, en donde no se pueda robar y la plata si alcance para cumplirle al pueblo.

7. Mockus dice que si en cumplimiento de la constitución se ve obligado a extraditar a Uribe, lo haría. ¡¡¡Que Horror!!!. Yo prefiero que nuestros ex-presidentes se mantengan con su imagen y credibilidad intactas a nivel internacional así se descubra que son responsables de violar la constitución o la ley Colombiana. Que dirán los demás países cuando vean a un Presidente de Colombia como un delincuente porque simplemente incumplió unos “articulitos”. ¡Que vergüenza!

8. Antanas no va a misa todos los domingos, es un demonio!!!. Prefiero que se roben la plata de la salud, de los acueductos, de las vías y las escuelas, que dejen aguantando hambre a los niños y ancianos. PERO QUE VAYAN A MISA LOS DOMINGOS POR DIOS!!! Somos una país Católico (Hasta los sicarios piden ayuda divina y se echan la bendición antes de actuar), entonces por qué él no da también buen ejemplo.

9. Mockus esta muy verde todavía y le falta mucha trayectoria política,todavía es un hombre con ideales y limpio, le falta contaminarse del ambiente político para aprender como se hacen las leyes de tal manera que le favorezcan luego, además no piensa en robar. Aquí nos gustan los políticos que solo piensen en si mismos, que repartan lechona y trago el día de las elecciones aunque los próximos cuatro años se roben el erario.

10. Mockus no ofrece nada material durante su campaña: Ni dinero, ni tamales, ni puestos de trabajo, nada!. Esto NO ES EUROPA como para que estemos votando porque decidimos hacerlo a conciencia. Nuestro voto tiene precio, si la mayoría de políticos lo hacen ¿por qué él va a ser la excepción?, que consiga plata para pagarnos el voto ese día, y luego que lo saque de nuestros impuestos.

11. Porque cuando ha cometido errores en sus declaraciones ha salido a defenderse o retractarse, hasta pide perdón. Un verdadero Presidente debe sostener lo que dice hasta el final así este equivocado, y en caso tal de que descubran su error debe taparlo y evitar que salga a la luz pública manipulando los medios de comunicación si es necesario. Ante todo la imagen.

12. Mockus se comporta como un caballero, es afectuoso con la gente, agradece, abraza, se conecta con sus sentimientos y cuando se conmueve llora. ¡¡¡INACEPTABLE!!!. Necesitamos un Presidente de clase alta que guarde distancias y no demuestre afectos con la gente de pueblo, que sea altanero, que grite, que insulte a los demás Presidentes si es necesario. Somos un país de Varones y necesitamos mostrar Poderío. Eso de ser afectuoso o conmoverse que lo hagan las Mujeres, los Machos no lloran.

13. Sus papás no son Colombianos, son Lituanos que llegaron a Colombia en 1948 huyendo de la violencia como desplazados de la II Guerra Mundial y aunque él si nació en Bogotá, su nombre “Aurelijus Rutenis Antanas Mockus Sivickas” no tiene nada de Colombiano y no representa lo que somos (además de que suena feo). Aqui necesitamos una persona que sea de familia pudiente, que tenga un nombres y apellidos sonoros y agradables, que tenga ascendencia Española, con clase y status social alto, que nunca haya pasado necesidades y todo lo haya conseguido en razón de la rosca familiar.

14. Porque ha ganado la Alcaldía dos veces con voto de opinión obteniendo la mayor votación de Bogotá de la historia sin hacer parte de ningún partido tradicional, sin padrinos políticos, y sin prometer favores u ofrecer dádivas. ¿A cual político loco se le ocurre ponerse de honesto a cambiar nuestra larga tradición basada en favores y palancas? Aquí preferimos a Políticos que han llegado a ocupar puestos públicos como ministerios por recomendaciones políticas al Presidente de turno.

15. Porque durante su gobierno solo eligió a los más capacitados basados en su experiencia y estudios. No me quiero imaginar que será de Colombia si ahora para recibir reconocimiento y obtener trabajo nos elijan por nuestras capacidades y méritos y no por roscas.

16. Porque su esposa es una Trabajadora Social con mucha experiencia. Nosotros preferimos primeras damas que no entiendan bien de lo que hablan o si es posible que no hagan nada y solamente se dedique a sonreír y dar entrevistas sobre lo que representa vivir en la Casa de Nariño y ser esposa del Presidente.

17. Porque nuestro Presidente NO quiere que él llegue al poder, a pesar de que lo condecoró y elogió por su honradez y pulcritud como servidor público y por sus avances en seguridad con el apoyo de la fuerza pública.

18. Porque cree en nuestras capacidades, que podemos salir adelante y que con Educación todo se puede, cuando lo que realmente necesitamos es ganar mucho dinero sin mayores esfuerzos y en lo posible que el Estado nos de todo, gratuitamente.

19. Porque no cree en la cultura del atajo ni en cree que el fin justifica los medios. A este señor se le olvida que Colombia es un país de vivos o de bobos, si uno se duerme lo tumban. Además, el fin SI justifica los medios: Debemos seguir avanzando sin importar cuanta gente inocente muera, y si es necesario perseguir opositores o amenazar de muerte a periodistas y gente que se atraviese, se debe hacer a como de lugar, sin importar que exista una constitución que proteje los derechos fundamentales de las personas y sin tener en cuenta que existen instituciones y medios legales para solucionar problemas.

20. Porque sus hijos no están en edad de ser empresarios.

Por eso es que necesitamos a un hombre corrupto, que solo piense en robar al país, que nunca haya ocupado un cargo de elección popular y todos sus puestos los haya conseguido lagarteando, que no tenga ideales políticos y haya pasado por todos los partidos que sean necesarios para llegar al poder, por eso como colombiano de bien quiero mantener a Colombia en la olla y aumentar la violencia, por eso NO votaré por Mockus.


El pimientiroso [Candelario]

Mayo 12, 2010 ·

Tomado de URIBESTIARIO


13 de mayo de 2010

Puntos de reflexión..


Es curiosa la forma como los seres humanos nos formamos ideas respecto a otros y terminamos endiosándolos hasta el grado de 'olvidar' sus pecados y crímenes. Entre más acomplejados más admirados. Se entiende que algunos, normalmente poderosos, promuevan esa clase de 'figuras' para el consumo de los de abajo, puesto que se trata de un mecanismo de dominio.

Y también es normal que la mayoría caigamos en esa patética manera de analizar a los 'lideres' y entregarles a ellos todo nuestro pensamiento, amor y... hasta la virginidad de las hijas --como dice la rumorología popular que pasaba con Bolívar--. Algunos, mientras critican a Mockus por la mostrada de culo, prestos y gustosos lo dan...

De allí la gran importancia del articulo de Klaus Ziegler, que nos pone en la oportunidad de reflexionar sobre la manera como vemos la historia y el presente.





Tomado de El Espectador.com 12 Mayo 2010

Héroes criminales

Por: Klaus Ziegler

Existe un verdadero culto en Occidente alrededor de tres de sus peores criminales: Alejandro de Macedonia, Julio César y Napoleón.

Historiadores, novelistas, músicos, dramaturgos y pintores han elevado a la categoría de héroes supremos a estos genocidas. Los innumerables crímenes y horrores perpetrados en aras de satisfacer su propio afán de gloria, si apenas se mencionan, son considerados insignificantes, o incluso son tenidos como prueba de su nobleza, de su voluntad para llevar la civilización, las leyes y el sentido de un orden superior a naciones ignorantes y bárbaras.

Es un progreso moral indudable, en palabras del filósofo argentino Mario Bunge, que personajes como César o Alejandro, celebrados como superhombres máximos durante dos milenios, sean vistos hoy por un grupo cada vez más grande de historiadores como asesinos y ladrones a gran escala. Para Bunge, en un mundo en realidad civilizado, Alejandro Magno habría de llamarse Alejandro Parvo, o quizás un nombre más apropiado: “el bárbaro de Macedonia”. Al igual que su homólogo Hitler --a quien nadie se atrevería a llamar “Adolfo el Grande”--, Alejandro era sensible y tierno con los animales, pero cruel y despiadado con sus semejantes. Ambos eran megalómanos, codiciosos, místicos y se creían iluminados y predestinados a consumar la gran causa que el destino les había asignado.

Un sentimiento muy enraizado en la naturaleza humana hace que admiremos a los vencedores más allá de cualquier consideración ética. De otra forma, ¿cómo se explica que psicópatas como Alejandro despierten semejante respeto, o que los restos de uno de los peores genocidas de Francia descansen en un fastuoso mausoleo de mármol rojo y reciban el homenaje diario de miles de turistas?

El paso del tiempo tiene el curioso efecto de hacer que juzguemos con otro rasero los actos de nuestros predecesores. Algunos piensan que cualquier juicio a posteriori es imposible, o inclusive ridículo. Esta posición se basa en un relativismo ético que sostiene que no podemos aplicar una misma escala de valores para cualquier período de la historia, ya que los juicios morales dependen exclusivamente del contexto cultural.

Quienes sostienen este punto de vista tienen razón en afirmar que ciertas prácticas que hoy pueden parecer inmorales fueron consideradas aceptables en su momento. Por ejemplo, tienen razón en observar que un esclavista americano del siglo XIX no creyera que poseer esclavos fuera algo inmoral, o que inclusive pudiera llegar a considerarlo un deber cristiano. Pero podemos estar seguros de que esta misma persona se horrorizaría si hiciese el experimento mental de imaginar que el esclavo fuera uno de sus hijos, lo cual demostraría que percibe la esclavitud como algo indeseable e indigno –aunque la viera justificable para otros--, al menos si nos adherimos al principio kantiano de que lo “malo” es lo que no desearíamos para nosotros mismos.

La libertad y el derecho a la vida son valores universales. En cambio, la tortura, la esclavitud y el conjunto de sufrimientos y vejaciones que infligen las guerras sobre los hombres son rechazados por igual sin importar el grupo humano, la nación o la época.
Más que el hecho de que la historia la escriban los vencedores, lo que realmente ha llevado a enaltecer hasta la histeria a estos engendros es algo más primitivo e irracional, y tiene su origen en ese sentimiento nacionalista que todos llevamos dentro, que nos hace ver magno al vencedor, si es uno de los nuestros, e infame y salvaje si es foráneo. Gengis Kan es reverenciado en su nativa Mongolia, pero es tenido por un bárbaro sanguinario en Occidente. Harry Truman es considerado por muchos estadunidenses como un héroe de la Segunda Guerra Mundial, pero visto por los japoneses como uno de los peores homicidas del siglo XX.

En Nuremberg fueron juzgados y ejecutados altos generales y colaboradores del régimen nazi. Pero si todos los criminales de guerra hubiesen sido juzgados por igual, y no solo los perdedores, también habrían tenido que colgar a Truman por el peor acto terrorista de la historia: aniquilar la población de dos ciudades enteras con bombas atómicas; y a Churchill por crímenes de lesa humanidad, al ordenar que incineraran a los civiles indefensos de Dresde y otras ciudades alemanas.


En un mundo civilizado, tal vez lejano todavía, a estos conquistadores sanguinarios junto con otros monstruos como Inocencio III y demás Papas genocidas, deberían reunírseles en un mismo grupo, al lado de reconocidos asesinos en serie como Asurbanipal, Calígula, Atila, Stalin, Hitler, Pol Pot, Leopoldo II de Bélgica… Y señalarlos como lo que realmente son: la peor vergüenza de la humanidad.

12 de mayo de 2010

A buen entendedor, pocas palabras...


En esta campaña electoral se muestran muchos ejemplos de cómo se deben recibir las noticias, informes, videos, etc. sobre el acontecimiento político. El siguiente texto es un ejemplo claro de cómo se toma un punto de vista y, sin respetar, la verdad, se titula una información como si la realidad fuera la contraria.

Igual sucede con la afirmación de que Mockus es ateo, dicho a todas luces mendaz, hasta el grado de que el cardenal Rubiano tuvo que salir a desmentir esa campaña negra. Por favor, lean las declaraciones de monseñor Rubiano marcando aquí.


Tomado de El Espectador.com

11 Mayo 2010 - 11:06 pm


Triunfo Sucio


Cecilia Orozco Tascón

Por: Cecilia Orozco Tascón


ÉXITO ABSOLUTO ESTÁ LOGRANDO la propaganda negra en la actual campaña, por ejemplo, con la supuesta extradición del Presidente que tantos problemas de credibilidad le ha traído al candidato verde.


El comentarista de José Obdulio Gaviria, Saúl Hernández, quien hace la tarea que le ponen a aquellos que opinan basados en lo que se dice que se dijo, sin importar la veracidad de los hechos en el contexto en que se produjeron, se prestó para la trampa. El propio Mockus se dejó enredar, y hasta el día de hoy no ha conseguido desbaratar la especie que se creó desde cuando lo entrevistaron en una emisora de segunda, porque al querer aclarar lo sucedido, terminó dándoles gusto a los genios del mal.

Esto fue lo que, en realidad, pasó: el interrogador de Mockus fue Rafael Guarín, un personaje que existe en algunos medios gracias al poder omnímodo del señor José Obdulio Gaviria. Guarín es un abogado especializado en “Acción Política”, “Seguridad y Defensa Nacional de la Escuela Superior de Guerra” y “Análisis y Prevención del Terrorismo”, de acuerdo con su hoja de vida. Apartes del diálogo entre el entrevistado y el entrevistador:

Guarín: “Si la justicia ecuatoriana condena a Álvaro Uribe y lo pidiera en extradición. ¿Usted lo extraditaría?”.

Mockus: “Varios de los candidatos han señalado que no tiene sentido responder en situaciones tan hipotéticas. Creo que el tema es suficientemente grave como para no considerarlo parte del debate electoral”.

Guarín: “…Pero uno diría que necesariamente la respuesta tiene que ser sí, porque uno cumple las normas internacionales… Y no es una hipótesis descabellada porque hay una investigación andando que ya ha involucrado a Juan Manuel Santos; pero todos sabemos que… quien dio la orden (de entrar a Ecuador) fue el Presidente”…

Mockus: “Esperaría no encontrarme en esa situación, pero si lo hago, lo haré cumpliendo con la Constitución colombiana, con la mejor interpretación posible…

Guarín: “O sea, lo extraditaría”.

Mockus: “Si la Constitución, aplicada a este caso, hechos todos los trámites, me impone la obligación de extraditarlo, lo extraditaría”…

Guarín: “Lo que pasa es que en este caso la decisión está enmarcada dentro de una propuesta de su programa que se llama ‘legalidad democrática’ y, además, en un rechazo que usted ha hecho respecto de lo que fue… el bombardeo al campamento de las Farc”.

Mockus: “… En la medida en que sea una facultad mía —y yo no tengo ninguna pendencia contra el presidente Uribe, pues tiendo a admirar su obra— yo esperaría que sea la justicia colombiana la que eventualmente juzgue ese tipo de acusaciones, y preferiría no extraditarlo”.

El entrevistador Guarín es la “mano derecha de Rodrigo Rivera en la campaña de Juan Manuel Santos”, según La Silla Vacía. Calibren ustedes si la conversación fue neutral y si lo que se difundió corresponde a lo que Mockus quería significar o si éste fue inducido a terminar afirmando lo que no deseaba. Igual situación le está ocurriendo al candidato verde con otras mentiras que atemorizan. Pero más grave aún es que los verdes se asusten y empiecen a actuar tontamente, como estigmatizar a Petro dizque porque lanza teorías que “de algún modo… justifican la violencia”. Los JJrendones y los Jotaobdulios estarán felicitándose porque sus estrategias empiezan a notarse.



10 de mayo de 2010

Sobre la campaña negra contra Mockus



Por Acidonitrix

“Spots que acusan a Mockus de ateo, son una mentira grotesca”: Bayly.

Nadie puede acusar a Bayly, el comentarista de NTN24 (RCN), de ser un partidario de Mockus o cosa por el estilo. Es más, siempre he tenido la idea de que antes que nada es partidario del candidato Juan Manuel Santos. Por lo mismo, no deja de ser interesante la forma como Bayly analiza la campaña sucia contra Mockus por el supuesto ateísmo que le endilga la campaña de Santos.

Es clara la diferencia entre la manera como Mockus trata con respeto a Juan Manuel Santos como contradictor político y la forma baja y ruin con la que su campaña enfrenta a Mockus. Por sus frutos los conoceréis. Para que oigan el video de Bayly, sin salir de este blog, les sugerimos que hagan click en el menú contextual que aparece en al marcar con el dedo derecho para ver en otra ventana. Ahora sí, a ver el video.

Más sobre la salud...

La emergencia social, el precio de los medicamentos y los tratados comerciales

Recalca, Bogotá, mayo 3 de 2010

--------------------------------------------------------------------------------------------

Los tratados comerciales que ha venido firmando Colombia profundizarán la ya diagnosticada crisis del sistema de salud en nuestro país.

En diciembre del 2009 el gobierno colombiano expidió el decreto 4975 por el cual se declaró, ante la crisis en el sistema de salud, en estado de emergencia social. En enero del presente año fueron expedidos diez decretos que evidenciaron que la crisis estaba relacionada con los principios mismos que debía defender el sistema: eficiencia, universalidad, solidaridad, integralidad, unidad y participación. La Corte Constitucional declaró inexequible dicha emergencia reconociendo la existencia de la crisis, pero aclarando que esta es de carácter estructural y no proveniente de causas inesperadas o extraordinarias, como lo había presentado la declaratoria de emergencia.

Sin embargo, esta situación sirvió, entre otros, para evidenciar una cadena de abusos y de corrupción a costa de las finanzas del sistema de salud. Uno de los ejemplos más indicativos es el de los medicamentos. Entre las razones expuestas por el gobierno para la declaratoria de emergencia se encuentra el alto precio de los medicamentos que el sistema continúa pagando, a través del FOSYGA y de los entes territoriales. En medicamentos de alto costo, el laboratorio fabricante cobra en Colombia hasta tres veces el precio que cobra en los países vecinos, el distribuidor por su intermediación cobra márgenes hasta del 200% y las EPS cobran al estado hasta siete veces el precio de compra del medicamento y además ¡lo cobra varias veces!

Además de los evidentes problemas de falta de vigilancia y control tanto al precio como a las practicas corruptas, existe una característica común a la mayoría de medicamentos con mayor impacto sobre las finanzas del sistema: 17 de los 20 medicamentos mas recobrados al FOSYGA son producidos por un único fabricante y no existen competidores porque la gran mayoría de productos tienen protección con medidas de propiedad intelectual: patentes o protección a los datos que prueban la seguridad y eficacia de los medicamentos; las mismas medidas que la industria farmacéutica ha querido fortalecer por medio de tratados comerciales y que han sido rechazadas por varios gobiernos (Ecuador y Bolivia, entre ellos) y por toda la sociedad civil que defiende el acceso a los medicamentos en el mundo.

Los tratados comerciales firmados por Colombia con: Estados Unidos, los países de la Asociación Europea de Libre Comercio, AELC, y la Unión Europea contienen un capitulo de propiedad intelectual que incluye medidas que fortalecen el poder de las transnacionales farmacéuticas, ocasionando gastos adicionales a los ya existentes, estimados en mas de 1500 millones de dólares, cerca de 3 billones de pesos, es decir mas de lo que actualmente se estima como déficit de todo el sistema de salud que podría estar cercano a los 2,2 billones de pesos anuales.

La pregunta es: El dinero que con desesperación el gobierno esta buscando para cubrir el déficit del sistema, ¿estará enfocado a ampliar la cobertura y calidad en la atención en salud para los colombianos, o estará destinado a cubrir la ineficiencia y corrupción de varios actores del sistema y los compromisos que el gobierno ha adquirido con la industria farmacéutica trasnacional en los mas recientes tratados comerciales?

Feliz día de la madre

Por Colirio

Tomado de El Espectador.com